施用沼液对黄土高原雨养农业区苹果园土壤生态及果实品质的影响

　　摘    要：【目的】为了探究连续施用沼液对黄土高原雨养农业区苹果园土壤生态改良的作用及对果实品质的影响。【方法】对庄浪县10年生‘惠民短枝富士’园连续施用三年沼液（T）、以不施沼液为对照（CK），测定不同土层0-20 cm（S1）、20-40 cm（S2）、40-60cm（S3）的土壤养分状况和苹果果实品质相关指标。【结果】与CK相比，施沼液后各土层土壤全氮含量、有机质含量、土壤孔隙度、土壤蔗糖酶活性、土壤脲酶活性均显著提高，相较于CK，S1、S2、S3土壤全氮含量分别提高16.02%、51.05%、114.16%；土壤有机质含量分别提高69.23%、54.21%、23.76%；土壤孔隙度分别提高7.06%、4.23%、2.67%；土壤蔗糖酶活性分别提高104.45%、533.67%、322.67%；土壤脲酶活性分别提高16.77%、31.05%、250.03%。施沼液后各土层土壤全磷、速效钾含量、pH、电导率、容重均显著降低，相较于CK，S1、S2、S3土壤全磷分别降低7.50%、18.44%、28.17%；土壤速效钾分别降低22.73%、43.97%、47.29%；土壤pH分别降低1.43%、1.58%、0.77%；土壤电导率分别降低7.51%、15.43%、23.63%；土壤容重分别降低6.27%、4.12%、2.18%；此外，施沼液显著提高S3土壤磷酸酶的活性，显著降低S1和S2土壤磷酸酶的活性。S3土壤碱性磷酸酶的活性提高74.23%；S1和S2土壤碱性磷酸酶的活性分别降低40.79%、12.61%。另一方面，沼液处理后单果重（281.28g）、果实横径（86.00mm）、果实平均硬度（7.36 kg/cm2）、果实可溶性固形物含量（15.67）和果实固酸比（6.95）较CK分别提高7.96%、4.05%、7.99%、9.69%、0.59%。【结论】综上所述，在黄土高原雨养农业区苹果园连续增施沼液可显著提高土壤肥力、改善土壤理化性状，调节土壤酶活性、提高果树对土壤养分的利用效率，增强果树对干旱环境的适应性，进而提高苹果单果产量、改善果实品质。

　　关键词:沼液;雨养农业区;土壤养分;果实品质;土壤酶活性;

　　Effects of Biogas Slurry Application on Soil Ecology and Fruit Quality of Apple Orchards in Rain-fed Agricultural Region on Loess Plateau

　　YANG Jichang ZHANG De WANG Shuangcheng ZHANG Zhongxing MA Naiying WANG

　　Yanxiu

　　College of Horticuture,Gansu Agricultural University

　　Abstract：

　　【Objective】 In order to explore the effect of continuous application of biogas slurry on soil ecological improvement and fruit quality of apple orchards in rain-fed agricultural areas on the Loess Plateau. 【Method】After applying biogas slurry (T) continuously for three years in 10-year-old 'Huimin short-branch Fuji' garden in Zhuanglang County and taking no biogas slurry as control (CK), the soil nutrient status and related indexes of apple fruit quality in different soil layers of 0-20 cm (S1), 20-40 cm (S2) and 40-60cm (S3) were determined.【 Result 】Compared with CK, soil total nitrogen content, organic matter content, soil porosity, soil sucrase activity and soil urease activity were significantly increased after biogas slurry application.Compared with CK, soil total nitrogen content in S1, S2 and S3 increased by 16.02%, 51.05% and 114.16%, respectively; Soil organic matter content increased by 69.23%, 54.21% and 23.76%, respectively; Soil porosity increased by 7.06%, 4.23% and 2.67%, respectively; Soil sucrase activity increased by 104.45%, 533.67% and 322.67%, respectively; Soil urease activity increased by 16.77%, 31.05% and 250.03%, respectively; After biogas slurry application, the contents of total phosphorus, available potassium, pH, electrical conductivity and bulk density of soil decreased significantly, compared with CK, total p in S1, S2 and S3 decreased by 7.50%, 18.44% and 28.17%, respectively; Soil available k decreased by 22.73%, 43.97% and 47.29%, respectively; Soil pH decreased by 1.43%, 1.58% and 0.77%, respectively; The soil conductivity decreased by 7.51%, 15.43% and 23.63%, respectively; Soil bulk density decreased by 6.27%, 4.12% and 2.18%, respectively; In addition, biogas slurry application significantly increased the activity of soil phosphatase in S3, and significantly decreased the activity of soil phosphatase in S1 and S2. Alkaline phosphatase activity in S3 soil increased by 74.23%, The activity of alkaline phosphatase in S1 and S2 decreased 40.79% and 12.61%, respectively. On the other hand, after biogas slurry treatment, single fruit weight (281.28g), cross diameter (86.00mm), average fruit hardness (7.36 kg/cm2), fruit soluble solid content (15.67) and fruit solid to acid ratio (6.95) increased by 7.96%, 4.05%, 7.99%, 9.69% and 0.59% compared with CK, respectively. 【conclusion】In summary, Continuous application of biogas slurry to apple orchards in rain-fed agricultural area of loess Plateau could significantly improve soil fertility,improve soil physical and chemical properties,regulation of soil enzyme activity,to improve the utilization efficiency of fruit trees to soil nutrients,enhance the adaptability of fruit trees to drought environment, thus increasing apple single fruit yield and improving fruit quality.

　　Keyword：

　　biogas slurry; rain-fed agricultural areas; soil nutrients; fruit quality; soil enzyme activity;

　　苹果（Malus domestica Borkh.）是世界温带落叶果树中最重要的树种，也是我国栽植面积最大的果树[1]。黄土高原是我国唯一具有苹果优生区七项气候指标的地区，已成为我国优质苹果种植的核心产地。但该区属典型雨养农业区，干旱少雨[2]，苹果根系发达、生物量与产量大，相较于一般大田农作物具有很强的蒸腾作用[3]，生产中易出现土壤水分失调，致使苹果树水肥营养失调、果树生长量低、果实小且着色差[4]，因此，提高果树对干旱环境的适应性对于该地区苹果产业发展具有重要意义[5]。

　　沼液是厌氧发酵形成的一种营养丰富、易被植物吸收利用、能长久保持肥力的优质有机液肥[6,7]。沼液因其肥水一体且具有生态保护效益及资源再利用的优势[8]，应用广泛，前人研究表明，适量浓度的沼液施用可以提高土壤有机质[9]，调节土壤理化性质[10]，改善土壤酶活性，提升土壤中营养元素的矿化速率进而提高土壤肥力[11,12]，达到增产提质的效果[13]。郑健等[14]研究发现在开花结果期和果实膨大期分别施用1∶6和1∶4沼液番茄产量和品质维持在相对较高的水平。高刘等[15]研究发现施用沼液可以改善海南砖红壤，提高酸性土壤pH、增加土壤养分含量，提高香蕉产量、果实品质。孟清波等[16]研究表明叶喷沼液可提高辣椒根系活力、减轻干旱对其幼苗的伤害。关于沼液在苹果的研究主要以改善叶片质量、促进树体生长、提高果实品质方面较多[17,18]，而在改善果树对干旱环境的适应性从而提高果实品质方面鲜见报道。

　　鉴于此，本研究通过田间试验，探讨施用沼液对土壤养分含量、土壤理化性质、土壤酶活性及果实品质的影响，以期为提高树体对干旱环境的适应性、提高果实品质提供参考依据。

　　1材料与方法

　　1.1试材与取样

　　试验材料取自于甘肃省平凉市庄浪县朱店镇上朱河村10年生‘惠民短枝富士’果园（东经105°58′13″，北纬35°8′33″），砧木为八棱海棠，树形为延迟开心型，株行距为3.5×4.5m，栽植密度为635株/hm2。海拔1553m，属于中纬度半干旱半湿润区，温带大陆性季风气候，年均降雨量620.2mm。采样苹果园的土壤质地为壤土，沼液生产原料为猪粪+农作物废弃秸秆。沼液与土壤基本成分见表1，表2。

　　1.2试验设计

　　试验于2018年4月—2020年11月在庄浪县朱店镇上朱河村刘潘家果园选取12棵长势相近无病虫害的苹果树处理，试验共设2个处理，即不施沼液（CK）和施沼液（T），每个处理6次重复。其中，沼液的施入时间以果树年生长周期中不同生长阶段的需水需肥特点及当地降雨量的分布规律为依据，定于果树坐果期与采收后各一次，施肥量为60kg/株（4倍稀释的沼液），共6株。从2018年开始连施3年，以树干为中心，在树冠投影半径的中点处向外开出3条25 cm宽×100 cm长的放射状施肥沟将沼液均匀灌入。

　　1.3采样与指标测定

　　1.3.1样品采集

　　2020年10月10日苹果采摘前从两个处理的每株树东西南北四个方向随机摘取5个苹果，共240个苹果，每个处理6次重复；在距离树干1-2m的范围内不同方位随机选取6个点，用土钻采集0-20（S1）、20-40（S2）、40-60cm（S3）的土壤，筛除杂草、树根和石块后同一取样层土壤混合在一起带回实验室，采集的每个土样风干后过1mm筛，用于土壤有机质、矿质元素、pH值、EC值、土壤容重、土壤孔隙度及土壤酶活性测定，土壤容重土样在采样点旁边取。

　　1.3.2土壤养分及理化性质测定

　　将过筛后的样品用H2SO4-H2O2消煮，其中全氮采用半微量凯氏定氮法测定，以0.01 mol/L H2SO4 g·kg-1土表示，全磷采用钼锑抗比色法测定[19]，以700 nm 吸光值g·kg-1土（15 ℃，30 min）表示；全钾采用碱熔-火焰光度法测定，以检流计与标曲读数g·kg-1土表示，碱解氮采用碱解扩散法测定，以0.01 mol/L H2SO4 mg·kg-1土（40 ℃，24 h）表示，有效磷采用0.5mol/LNaHCO3法测定，以700 nm 吸光值mg·kg-1土表示，速效钾采用NH4OAc浸提—火焰光度法测定，以检流计与标曲读数mg·kg-1土表示，有机质采用重铬酸钾容量法—稀释热法测定[20]，以0.5 mol·L-1 FeSO4 g·kg-1土表示；土壤EC值按水土比5:1的比例用雷磁DDSJ-308F电导率仪测定、土壤pH按水土比1:1的比例用Sartorius PB-10酸度计测定[21]；土壤容重采用环刀法测定[22]。铁、锰、铜、锌、钙、镁元素测定采用原子吸收光谱法测定[23]，以吸光度与标曲读数mg·L-1土表示，所用原子吸收光谱仪型号为ZEEnit700P。

　　1.3.3土壤酶活性测定

　　土壤蔗糖酶采用3,5-二硝基水杨酸比色法，以葡萄糖mg·g-1土（37 ℃，24 h）表示；土壤脲酶采用靛酚蓝比色法[24]，以NH3-N mg·g-1土（37 ℃，24 h）表示；土壤碱性磷酸酶采用磷酸苯二钠比色法[25]，以酚mg·g-1土（37 ℃，12 h）表示；土壤过氧化氢酶活性采用高锰酸钾滴定法[26]，以0.1 mol·L-1 KMnO4 mL·g-1土（25 ℃，20 min）表示。

　　1.3.4果实品质测定

　　果实底色、着色面积参照苹果品质指标评价规范NY/T 2316-2013[27]，果实可溶性固形物和总酸量采用日本爱拓ATAGO糖酸度计PAL-BX/ACID2测定，果实硬度用艾德堡水果硬度计测定，果实纵横径用数显游标卡尺测量、单果重用分析天平测量[28]，果实淀粉指数用淀粉与碘染色法测定[29]。

　　1.4数据处理

　　用Microsoft Office Excel 2013整理试验数据、用SPSS 20.0进行单因素ANOVA的LSD比较差异水平（α = 0.05），并用origin 2018绘图。

　　2 结果与分析

　　2.1沼液对土壤养分含量的影响

　　随着土层的加深，土壤全氮呈下降趋势（图1-A）。其中CK全氮各土层间差异显著；施沼液后S1全氮显著高于S2与S3。同一土层下，T处理S1（0.46g/kg）、S2（0.37g/kg）、S3（0.35g/kg）全氮较CK均显著增加，分别提高16.02%、51.05%、114.16%，其中S3层差异最显著。

　　土壤碱解氮随着土层的加深逐渐降低（图1-B）。其中CK的S1碱解氮显著高于S2、S3，T碱解氮各土层间差异显著。同一土层下，T处理的S1（61.45mg/kg）、S2（57.17mg/kg）碱解氮显著高于CK，分别提高8.47%、6.52%；在S3土层CK与T碱解氮差异不显著。

　　CK土壤全磷随着土层加深逐渐增多，而T与CK趋势相反（图1-C）。其中CK各土层间全磷含量差异显著；T处理的S1、S2全磷显著高于S3。T处理的S1（1.35g/kg）、S2（1.30g/kg）、S3（1.24g/kg）全磷均较CK显著减少，分别降低7.50%、18.44%、28.17%。

　　CK土壤有效磷随土层的加深先减后增，T土壤有效磷随着土层加深呈递减趋势（图1-D）。其中CK与T组内各土层间有效磷差异显著。同一土层下，T处理的S1（10.83mg/kg）、S2（6.55 mg/kg）有效磷显著高于CK，分别提高16.24%、100.99%。在S3土层T有效磷显著低于CK，降低30.79%。

　　CK土壤全钾各土层间差异不显著，T处理的S1土壤全钾显著高于S2、S3（图1-E）。S1土层中，T处理的（27.99g/kg）全钾显著高于CK，较CK提高8.78%。

　　CK土壤速效钾随着土层加深呈先增后降趋势，而T土壤速效钾随着土层加深呈下降趋势（图1-F）。其中CK处理的S2速效钾显著高于S1、S3；T处理的S1速效钾显著高于S2、S3。同一土层，T处理的S1（106.45mg/kg）、S2（85.37mg/kg）、S3（83.40mg/kg）速效钾较CK显著降低22.72%、43.97%、37.28%。

　　2.2沼液对土壤理化性质的影响

　　随着土层的加深，CK与T土壤有机质均呈下降趋势，且各土层之间存在显著差异（图2-A）。同一土层，T处理的S1（12.64g/kg）、S2（9.68g/kg）、S3（7.18g/kg）有机质显著高于CK，较CK分别提高69.23%、54.21%、23.76%。

　　CK与T的土壤pH均随着土层的加深而提高（图2-B）。其中CK的S1土壤pH显著高于S2和S3；T各土层间差异显著。同一土层，T处理的S1（8.48）、S2（8.52）、S3（8.59）土壤pH值均显著低于CK，分别降低1.43%、1.58%、0.77%。

　　CK与T的土壤电导率随着土层加深变化趋势均是先升后降（图2-C）。其中CK土壤电导率S2显著高于S1；T处理S1、S2土壤电导率显著高于S3。同一土层，T处理的S1（230.00μS/cm）、S2（232.00μS/cm）、S3（198.57μS/cm）土壤电导率较CK相比显著下降，分别降低7.50%、15.43%、23.63%。

　　T与CK的土壤容重随土层加深均呈现先降后升的趋势（图2-D）。其中CK与T组内各土层土壤容重均差异显著。同一土层，T处理的S1（1.32 g/cm3）、S2（1.29 g/cm3）、S3（1.43 g/cm3）土壤容重较CK均显著下降，分别降低6.26%、4.12%、2.17%。

　　T与CK土壤孔隙度随着土层加深呈先升后降的趋势（图2-E）。其中CK与T组内各土层土壤孔隙度均差异显著。同一土层，T处理的S1（0.50g/cm3）、S2（0.51g/cm3）、S3（0.46g/cm3）土壤孔隙度较CK均显著增加，分别提高7.06%、4.23%、2.67%。

　　2.3施用沼液对土壤酶活性的影响

　　CK土壤蔗糖酶活性S1显著高于S2、S3；T土壤蔗糖酶活性各土层间差异显著（图3-A）。T处理的S1（7.35mg/g）、S2（8.30mg/g）、S3（4.88mg/g）蔗糖酶活性较CK显著增加，分别提高104.45%、533.67%、322.67%。

　　CK与T土壤脲酶活性均随着土层的加深呈下降趋势（图3-B）。其中CK土壤脲酶活性各土层间差异显著，T处理的S1、S2之间差异不显著，S1、S2显著高于S3。T处理的S1（0.56mg/g）、S2（0.53mg/g）、S3（0.44mg/g）土壤脲酶活性显著高于CK，与CK相比，分别提高16.77%、31.05%、250.03%。

　　CK与T土壤碱性磷酸酶活性随着土层的加深均逐渐降低（图3-C）。其中CK土壤碱性磷酸酶活性各土层间差异显著；T处理的S1、S2土壤碱性磷酸酶活性显著高于S3。T处理的S1（0.53mg/g）、S2（0.51mg/g）土壤碱性磷酸酶活性较CK显著下降，较CK降低40.79%、12.61%，S3（0.39mg/g）土壤碱性磷酸酶活性显著高于CK，较CK提高74.42% 。

　　CK与T土壤过氧化氢酶活性都随着土层加深呈先升后降趋势（图3-D）。T土壤过氧化氢酶与CK相比无显著差异。

　　2.4施用沼液对果实品质的影响

　　2.4.1外观品质

　　由表4可知，连续施用沼液底色T（2.56）较CK（2.67）降低4.12%；单果重T（281.28g）较CK（260.55g）提高7.96%。果实横径T（86.00mm）较CK（82.65mm）提高4.05%，果实纵径T（74.05mm）较CK（72.15mm）提高2.63%。

　　2.4.2内在品质

　　从表5可以看出，果实阳面硬度T（7.51 kg/cm2）较CK（6.92 kg/cm2）提高8.60%；果实阴面硬度T（7.22 kg/cm2）较CK（6.72 kg/cm2）提高7.52%；果实平均硬度T（7.36 kg/cm2）较CK（6.82 kg/cm2）提高7.99%；果实可溶性固形物含量T（15.67）较CK（14.29）提高9.69%；果实固酸比T（6.95）较CK（6.82）提高0.59%；淀粉指数T（9.80）较CK（8.49）提高3.71%。

　　3 讨论

　　随着西北黄土高原雨养农业区乔化果树人工种植面积逐年增大，使该地区地下水系资源入不敷出，土壤干层厚度不断加深，生态系统稳定性下降，不利于苹果产业可持续发展[30]。沼液是一种养分种类齐全、速效与缓释养分形态兼备的液体肥料，是养殖业、种植业、农副产品加工业等废弃物再利用的产物之一，可改善土壤环境，使土壤生态循环良性发展[31,32]。

　　本试验中，施用沼液显著提高了土壤的全氮含量，这与王卫平等[33]在青菜上研究一致。冯海萍等[34]研究发现生物活性有机肥配施化肥可提高土壤中有机质、碱解氮、有效磷含量。本试验发现，施用沼液显著提高S1与S2碱解氮含量，显著降低各层土壤全磷的含量，这与罗伟等[35]对土壤碱解氮、全磷含量的研究结果一致；施沼液显著提高土壤S1与S2有效磷的含量，可能是施用沼液促进了土壤全磷向有效磷的转化；增施沼液显著提高S1土壤全钾含量，这与肖洋等[36]研究中全钾含量变化趋势类似，可能是土壤水分蒸发的土壤毛管吸力提盐作用所致[37]；增施沼液显著降低土壤速效钾的含量，这与罗伟等[35]在水稻田的研究结论基本一致，但与张无敌等[38]在叶菜上的研究结论不一致，可能是因为苹果生长过程中需要大量的钾去维持生命活动，而叶菜对钾的需求相对较少。

　　李菊等[39]研究发现施用羊粪、秸秆有机肥可提高0-20cm土层有机质含量，提升土壤中微生物含量，加速土壤中难分解物质的矿化。本试验发现施用沼液显著提高各个土层的有机质含量，可能是经微生物分解掉的植物残体随沼液渗透至土壤各层所致。土壤pH与土壤的理化性质、土壤生物学性质、植物生长等息息相关[39]，本试验发现施用沼液可使土壤pH趋于中性，有利于植物正常生长。土壤电导率过高易造成植物生长受阻，本试验施用沼液显著降低了各土层土壤电导率，可能是施用沼液降低了土壤中营养元素的拮抗作用，提高果树对部分盐分的代谢速率，从而降低土壤电导率[41]。李丙智等[42]研究发现施用沼液可降低土壤容重和增加土壤孔隙度，这与本试验中对土壤容重与孔隙度变化的研究结果一致，说明施用沼液可通过改善土壤的团粒结构，增大土壤持水量和土壤有效水库容。

　　土壤中蔗糖酶、脲酶、磷酸酶和过氧化氢酶的活性及它们之间的联系对于评估土壤肥沃程度有重要意义[43]。靳亚忠等[44]发现化肥减施30%和50%配施木霉菌有机肥明显提高了根际土壤蔗糖酶、多酚氧化酶、脱氢酶、脲酶、碱性磷酸酶活性。本试验中施用沼液显著提高了各土层蔗糖酶活性，这与王桂芳等[46]的研究结论相一致。张艾明等[47]研究发现酸性土壤磷酸酶与土壤有效磷呈负相关关系，这和本试验中碱性磷酸酶活性与土壤有效磷的关系一致。施沼液后S1、S2碱性磷酸酶活性下降，这可能是土壤中高的无机磷含量对土壤碱性磷酸酶活性产生抑制作用，从而降低土壤微生物和植物根系对碱性磷酸酶的分泌[48]，而S3碱性磷酸酶活性相比CK显著升高，可能是施用沼液后该层根系增多，而该层土壤中有效磷含量不能满足根系生长所需，所以刺激土壤中的微生物及植物根系分泌磷酸酶，从而激活土壤磷酸酶活性[49]。施用沼液对土壤过氧化氢酶活性影响不大，可能是土壤熟化程度对土壤过氧化氢酶活性的影响大于施用沼液，这与耿晨光等[50]研究结果相似。以上结果表明，施用沼液可显著改善部分土壤酶活性，从而影响土壤中营养物质的转换速率，提高土壤肥力，调节果树根域的物质代谢。

　　沼液含有作物生长发育所需的多种营养元素、植物激素和维生素等生理活性物质，具有促进作物生长[6,31,52]以及产品品质形成[18]等积极效应。陈年来等[13]在香瓜茄研究中发现施用沼液可以增加果实单果重、提高果实硬度与可溶性固形物，改善果实贮运和食用品质。本试验中发现相较于CK，除果实底色与着色面积可能受沼液中丰富的氮含量影响[51]以外，沼液的施用可不同程度地提高果实的内在与外观品质，这可能是施用沼液提高叶片的光合速率进而增加光合同化物的积累[14,18]，从而改善果实品质。土壤pH的降低使土壤中钾的有效性增加[52]，而钾可提高树体对糖分的合成与转运速率[32]，提高果实中的可溶性固形物含量、固酸比和淀粉指数。施用沼液的果实成熟后去皮硬度相比对照明显增大[13]，可能是苹果坐果期施用沼液，增加了根系生长量与根系活力[14]，提高根尖对钙的吸收量，增加果实钙吸收高峰期对钙元素的积累量[54]，从而提高采收后的果实硬度。以上结果说明施用沼液可以改善果实品质，提高苹果产量。

　　4 结论

　　1.施用沼液可显著提高土壤机质含量，降低土壤pH使之趋于利于植物生长的中性，促进土壤营养元素的矿化，改善土壤团粒结构，调节土壤酶活性，提高土壤肥力，提高果树对土壤养分的利用效率，进而增强果树对干旱环境适应性，增加单果质量，改善果实品质。

　　2.施用沼液提高了果树对土壤中速效钾的利用率，但其中的氮素对果实着色略有抑制，所以生产中需要适量补充钾肥和减少氮肥满足果树生长与果实品质形成。

　　参考文献

　　[1] 徐吉花,赵政阳,王雷存等.苹果果实品质评价因子的选择研究[J]. 干旱地区农业研究, 2011, 29(6): 269-274.

　　[2] 刘贤赵,宋孝玉.陕西渭北旱塬苹果种植分区土壤水分特征研究[J]. 干旱区地理, 2004(3): 320-326.

　　[3] 黄明斌,杨新民,李玉山.黄土区渭北旱塬苹果基地对区域水循环的影响[J]. 地理学报, 2001(1): 7-13.

　　[4] 刘贤赵,衣华鹏,李世泰.渭北旱塬苹果种植分区土壤水分特征[J]. 应用生态学报, 2004(11): 2055-2060.

　　[5] 马明臻.干旱胁迫下外源甜菜碱对苹果叶片光合及相关特性的影响[J]. 中国南方果树, 2016, 45(5): 113-116+120.

　　[6] 张久东,包兴国,王文丽等.沼液叶面肥对脱水油白菜产量及品质的影响[J]. 安徽农业科学, 2009, 37(11): 4938-4939.

　　[7] SANCHEZ C A, DOERG T A. Using nutrient uptake patterns to develop efficient nitrogen management strategies for vegetables[J]. Horttechnology, 1999, 9(4):601-606.

　　[8] 张昌爱,张玉凤,林海涛等.基于营养成分含量的沼液定价方法[J]. 中国沼气, 2012, 30(6): 43-46.

　　[9] 倪亮,孙广辉,罗光恩等.沼液灌溉对土壤质量的影响[J]. 土壤, 2008(4): 608-611.

　　[10] 王静童,王勇,殷金忠等.短期沼液还田对小麦产量和土壤理化性质的影响[J]. 河南科技学院学报(自然科学版), 2019, 47(4): 5-9.

　　[11] 张无敌,尹芳,徐锐等.沼液对土壤生物学性质的影响[J]. 湖北农业科学, 2009, 48(10): 2403-2407.

　　[12] 冯伟,管涛,王晓宇等.沼液与化肥配施对冬小麦根际土壤微生物数量和酶活性的影响[J]. 应用生态学报, 2011(4): 181-186.

　　[13] 陈年来,毛昊昊,陈思瑾等.叶面喷施沼液肥对温室香瓜茄叶片光合特性、果实产量和品质的影响[J]. 中国瓜菜, 2021, 34(4): 88-93.

　　[14] 郑健,颜斐,马彪等.生育期沼液调控对番茄生长、产量、品质及土壤全氮的影响[J]. 灌溉排水学报, 2019, 38(7): 23-31.

　　[15] 高刘,余雪标,李然,杨青青等.沼液配方肥对香蕉产量、品质及香蕉园土壤质量的影响[J]. 热带生物学报, 2017, 8(2): 209-215.

　　[16] 孟清波,田佳,李青云等.施用沼渣沼液肥对PEG渗透胁迫下辣椒幼苗生理特性的影响[J]. 中国瓜菜, 2020, 33(9): 28-33.

　　[17] 陈建伟,贾亮亮,赵京奇等.喷施沼液对苹果产量品质及蔗糖代谢相关酶活性的影响[J]. 北方园艺, 2017(18): 35-41.

　　[18] 芮麟,杨钰莹,芮体江等.沼液对低纬高原红富士苹果果树生长发育及果实品质的影响[J]. 山东农业大学学报(自然科学版), 2020, 51(6): 985-991.

　　[19] 朱代强. 生物有机肥部分替代化肥对蒜苗生长生理、养分吸收、产量及品质的影响[D].兰州:甘肃农业大学,2018.

　　[20] 鲍士旦. 土壤农化分析. 3版[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000.

　　[21] 袁巧霞,朱端卫,武雅娟.温度、水分和施氮量对温室土壤pH及电导率的耦合作用[J]. 应用生态学报, 2009, 20(5): 1112-1117.

　　[22] 程东娟. 土壤物理实验指导[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2012.

　　[23] 徐皓, 刘水英.湿法消解-原子吸收光谱法测定紫山药中矿质元素[J]. 食品科学, 2015, 36(16): 192-196.

　　[24] 丰骁,段建平,蒲小鹏等.土壤脲酶活性两种测定方法的比较[J]. 草原与草坪, 2008(2): 70-72.

　　[25] 李莹飞,耿玉清,周红娟等.基于不同方法测定土壤酸性磷酸酶活性的比较[J]. 中国生态农业学报, 2016, 24(1): 98-104.

　　[26] 杨兰芳,曾巧,李海波等.紫外分光光度法测定土壤过氧化氢酶活性[J]. 土壤通报, 2011, 42(1): 207-210.

　　[27] 聂继云.NY/T 2316-2013 苹果品质指标评价规范[S].北京:行业标准-农业(NY),2013.

　　[28] 冯娟,任小林,田建文等.不同产地富士苹果品质分析与比较[J]. 食品工业科技, 2013, 34(14): 108-112.

　　[29] 王瑞庆,马书尚,张继澍.淀粉-碘染色法确定苹果成熟度[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2010, 38(9): 81-86.

　　[30] 陈洪松,王克林,邵明安.黄土区人工林草植被深层土壤干燥化研究进展[J]. 林业科学, 2005(4): 155-161.

　　[31] 石吕,刘建,魏亚凤等.沼液在农业领域的资源化利用现状[J]. 中国农学通报, 2019, 35(35): 109-117.

　　[32] 张岳.沼气及其发酵物在生态农业中的综合利用[J]. 农业环境保护, 1998(2): 47-48.

　　[33] 王卫平, 朱凤香, 陈晓,等. 沼液农灌对土壤质量和青菜产量品质的影响[J]. 浙江农业学报,2010, 22(01): 73-76.

　　[34] 冯海萍,程彦弟.生物有机肥配施化肥对宁南山区露地娃娃菜生长及土壤养分的影响[J]. 中国瓜菜, 2020, 33(12): 66-70.

　　[35] 罗伟,张智慧,伍钧等.沼液对成都平原地区土壤氮、磷、钾含量及其平衡的影响[J]. 水土保持学报,2019, 33(3): 185-191.

　　[36] 肖洋,田里,路运才,等.沼液和沼渣及化肥配施对土壤肥力的影响[J]. 中国农学通报, 2016, 32(11): 78-81.

　　[37] 吕桂军. 盐碱土壤中根系分区交替灌溉条件下水盐运动研究[D].西安:西北农林科技大学,2006.

　　[38] 张无敌,尹芳,李建昌等. 沼液对土壤有机质含量和肥效的影响[J]. 可再生能源, 2008, 6: 45-47.

　　[39] 李菊,杨永志,甘良,吴明锋,高伟,阮云泽.土壤改良剂和有机肥对旱改水砖红壤稻田改良效果[J/OL].中国土壤与肥料:1-11[2022-01-04].

　　[40] 唐琨,朱伟文,周文新等.土壤pH对植物生长发育影响的研究进展[J]. 作物研究, 2013, 27(2): 207-212.

　　[41] 刘莉萍,刘兆普,隆小华.2种盐土改良剂对苏北滨海盐碱土壤盐分及植物生长的影响[J]. 水土保持学报, 2014, 28(2): 127-131.

　　[42] 李丙智,王桂芳,秦晓飞等.沼液配施钾肥对果园土壤理化特性和微生物及果实品质影响[J]. 中国农业科学, 2010, 43(22): 4671-4677.

　　[43] Dick R P. Soil enzyme activities as integrative indicators of soil health[J]. Biological indicators of soil health., 1997: 121-156.

　　[44] 靳亚忠,熊亚男,孙雪等.化肥减施与木霉菌有机肥配施对辣椒产量、品质及根际土壤酶活性的影响[J]. 四川农业大学学报, 2021, 39(2): 198-204.

　　[45] 周礼恺,张志明.土壤酶活性的测定方法[J]. 土壤通报, 1980(5): 37-38.

　　[46] 王桂芳,李丙智,张林森等.苹果园沼液配施钾肥对土壤酶活性及果实品质的影响[J]. 西北林学院学报, 2009, 24(5): 88-91.

　　[47] 张艾明,刘云超,李晓兰等.水肥耦合对紫花苜蓿土壤磷酸酶活性的影响[J]. 生态学杂志, 2016, 35(11): 2896-2902.

　　[48] 胡霭堂. 植物营养学.第2版[M]. 北京: 中国农业大学出版社, 2003.

　　[49] Saha S , Mina B L , Gopinath K A , et al. Relative changes in phosphatase activities as influenced by source and application rate of organic composts in field crops[J]. Bioresource Technology, 2008, 99(6): 1750-1757.

　　[50] 耿晨光,段婧婧,李汛,段增强.沼液的园林地消解处理利用及其对土壤微生物碳、氮与酶活性的影响[J]. 农业环境科学学报, 2012, 31(10): 1965-1971.

　　[51] 彭福田,姜远茂,顾曼如等.落叶果树氮素营养研究进展[J]. 果树学报, 2003(1): 54-58.

　　[52] 王文博,陈长青,仇忠启等.不同沼液施灌量对水稻生长及土壤氮磷平衡的影响[J]. 作物杂志, 2014(3): 85-91.

　　[53] 甲卡拉铁,李桂珍,尧美英等.攀西杧果园土壤pH值与有效养分的相关性研究[J]. 中国南方果树, 2011, 40(4): 8-12.

　　[54] Bradleigh H, Tyerman S D, Burton R A , et al. Fruit Calcium: Transport and Physiology[J]. Frontiers in Plant Science, 2016, 7:569.